පරිශීලක-ලිඛිත අවසර ප්‍රතිපත්ති: AI නියෝජිත අතික්‍රමණය වැළැක්වීමේදී මානව අනුමැතිය ඉදිරියෙන් - සහභාගිකයින් 113 දෙනෙකුගේ අධ්‍යයනයක්
පරිශීලකයා විසින් කල්තියා ලියන ලද නැවත භාවිත කළ හැකි ඉඩ දීම/ඇසීම/කිසිවිටෙකත් නොදීම නීති - අවසර ප්‍රතිපත්ති - ධාවන කාල සමාලෝචනයට වඩා නියෝජිත අතික්‍රමණයට එරෙහිව වඩා හොඳින් ආරක්ෂා කරන්නේද? එය ටින් යෑන් (Ting Yan) විසින් 2026 අගෝස්තු 27 වන දින arXiv පූර්ව මුද්‍රණයක් ලෙස පළ කළ අධ්‍යයනයක මූලික ප්‍රශ්නයයි; arXiv වාර්තාවේ ආයතනික අනුබද්ධතාවක් සඳහන් කර නැත.
සහභාගිකයින් 113 දෙනෙකු සමඟ පාලිත අධ්‍යයනයකදී, MCP ප්‍රොක්සියක් (MCP proxy) හරහා ක්‍රියාත්මක නියෝජිතයන්ගේ අනුකරණය කළ අතික්‍රමණ සිදුවීම් කොන්දේසි තුනක් යටතේ පරීක්ෂා කරන ලදී: පරිශීලක-ලිඛිත ප්‍රතිපත්ති, සෑම ක්‍රියාවකටම මානව අනුමැතිය සහ ස්වයංක්‍රීය සමාලෝචනය.
පරිශීලක-ලිඛිත ප්‍රතිපත්ති කොන්දේසිය, ක්‍රියාව-පාසා මානව අනුමැතියට වඩා අනුකරණය කළ අතික්‍රමණය වැළැක්වීමේදී ප්‍රතිශත ලක්ෂ්‍ය 20.1කින් ද, ස්වයංක්‍රීය සමාලෝචනයට වඩා ලක්ෂ්‍ය 14.5කින් ද අඩුවෙන් ක්‍රියා කළේය. අනුමැතිය සැලසුම් කිරීම ප්‍රතිවිපාක-සවිඥානික විය යුතු බව අධ්‍යයනයේ උපදෙසයි.
ප්‍රායෝගික නිර්දේශය: වැඩ ප්‍රවාහ තත්ත්වය, ඉඩේම්පොටන්සි යතුරු (idempotency keys), මෙවලම් ආදාන, ප්‍රතිපත්ති තීරණ, අනුමැතීන්, ප්‍රතිදාන සහ වන්දි ක්‍රියා පවත්වා ගන්න - ප්‍රතිසාධනය සහ විගණනය රඳා පවතින්නේ එය මතය.
සීමාවන්: අනුකරණය කළ එක්දින පරිසරයක්, තනි සහභාගික කණ්ඩායමක් සහ තනි ප්‍රතිපත්ති සැලසුමක්; සියලු අවසර පද්ධති හරහා විශ්වීය සැසඳීමක් නොවන බව කතුවරයා සටහන් කරයි.